------------------------<br>
Закон за административните нарушения и наказания;http://www.pravovadurzhava.com/<br>
<i>(2) Когато не може точно да се определи местоизвършването на нарушението, компетентен да <b>разгледа</b> преписката е административнонаказващия орган, в чийто район се намира местожителството на дееца, или органът, в района на който най-напред е било образувано производството. </i><br><br>
------------------------<br>
Закон за административното обслужване на физическите и юридическите лица;http://www.pravovadurzhava.com/<br>
<i>(3) Когато извършващият административната услуга не намери основание за пререшаване на въпроса, той изпраща незабавно жалбата заедно с цялата преписка на компетентния да я <b>разгледа</b> орган.</i><br><br>
------------------------<br>
Закон за административното обслужване на физическите и юридическите лица;http://www.pravovadurzhava.com/<br>
<i>Чл.30. Компетентният да <b>разгледа</b> жалбата орган постановява решението си, след като обсъди обясненията и възраженията на жалбоподателя. Той може да обсъди и нови доказателства, за събирането на които се прилага съответно чл.15.</i><br><br>
------------------------<br>
Закон за административното обслужване на физическите и юридическите лица;http://www.pravovadurzhava.com/<br>
<i>Чл.31. (1) Компетентният да <b>разгледа</b> жалбата орган се произнася по нея най-късно две седмици от постъпването й.</i><br><br>
------------------------<br>
Закон за административното обслужване на физическите и юридическите лица;http://www.pravovadurzhava.com/<br>
<i>(2) Компетентният да <b>разгледа</b> жалбата орган се произнася с мотивирано решение, с което отменя отказа да се извърши административната услуга, съответно решението за издаване на документа, чието съдържание се оспорва, или отхвърля жалбата.</i><br><br>
------------------------<br>
Закон за административното обслужване на физическите и юридическите лица;http://www.pravovadurzhava.com/<br>
<i>(3) Когато незаконосъобразно е отказано извършване на административна услуга, компетентният да <b>разгледа</b> жалбата орган задължава извършващия административната услуга да стори това, като му определя и срок.</i><br><br>
------------------------<br>
Закон за административното обслужване на физическите и юридическите лица;http://www.pravovadurzhava.com/<br>
<i>(4) Когато следва да се издаде друг документ, компетентният да <b>разгледа</b> жалбата орган връща преписката на извършващия административната услуга със съответните задължителни указания. </i><br><br>
------------------------<br>
Закон за административното обслужване на физическите и юридическите лица;http://www.pravovadurzhava.com/<br>
<i>2. отказите за извършване на административни услуги, когато те са обжалвани, но компетентният да <b>разгледа</b> жалбата орган на организацията не се е произнесъл в срок или е отхвърлил жалбата. </i><br><br>
------------------------<br>
Закон за административното производство;http://www.pravovadurzhava.com/<br>
<i>(3) Искането за възстановяване на срока се разглежда от по-горестоящия административен орган, компетентен да <b>разгледа</b> жалбата. Ако искането е основателно, той нарежда да се спре изпълнението на акта и дава ход на жалбата, а ако е неоснователно - оставя жалбата без разглеждане.</i><br><br>
------------------------<br>
Закон за административното производство;http://www.pravovadurzhava.com/<br>
<i>Чл.27. (1) Компетентен да <b>разгледа</b> жалбата или протеста е непосредствено по-горестоящият административен орган, на който е подчинен органът, издал обжалвания акт.</i><br><br>
------------------------<br>
Закон за административното производство;http://www.pravovadurzhava.com/<br>
<i>Чл.36. (1) (изм.,ДВ,бр.26 от 1988 г., бр.19 от 1992 г., бр.70 от 1995 г., бр.122 от 1997 г.) Когато обжалваният акт е издаден, одобрен или изменен от министър, ръководител на друго ведомство непосредствено подчинено на Министерския съвет, от централно ръководство на обществена организация или от областен управител, компетентен да <b>разгледа</b> жалбата или протеста е Върховният административен съд, а в останалите случаи - окръжният съд, като за кмета на Столичната община това е Софийският градски съд. </i><br><br>
------------------------<br>
Закон за адвокатурата;http://www.pravovadurzhava.com/<br>
<i>Чл.138. (1) Председателят на дисциплинарния съд образува дисциплинарно дело и определя състава, който ще го <b>разгледа</b>.</i><br><br>
------------------------<br>
Закон за държавната собственост;http://www.mi.government.bg/<br>
<i> (4) Министърът на финансите и министърът на регионалното развитие и благоустройството, след като <b>разгледат</b> и преценят искането за отчуждаване, могат да го одобрят или отхвърлят в 14-дневен срок.  Министърът на финансите се произнася относно финансовата обезпеченост на отчуждаването, а министърът на регионалното развитие и благоустройството - относно наличието на основание за отчуждаване.</i><br><br>
------------------------<br>
Закон за омбудсмана;http://www.pravovadurzhava.com/<br>
<i>Чл.28. Органите и лицата по чл.2, до които се отнасят становищата, предложенията и препоръките на омбудсмана, са длъжни да ги <b>разгледат</b> в 14-дневен срок и да уведомят омбудсмана за предприетите от тях мерки. </i><br><br>
------------------------<br>
Закон за радиото и телевизията;http://www.pravovadurzhava.com/<br>
<i>Чл.118. (изм.,ДВ,бр.96 от 2001 г.) При констатиране на нарушения Съветът за електронни медии в срок един месец е длъжен да <b>разгледа</b> и обсъди представените документи и да вземе решение относно налагане на имуществена санкция по този закон и/или отнемане на лицензията.</i><br><br>
------------------------<br>
Закон за устройство на територията;http://www.pravovadurzhava.com/<br>
<i>(3) За елементите на транспортната техническа инфраструктура се допуска техническият или работният инвестиционен проект да се <b>разгледа</b> от експертния съвет едновременно с приемането на парцеларния план, като разрешение за строеж се издава след влизане в сила на плана.</i><br><br>
------------------------<br>
Търговски закон;http://www.pravovadurzhava.com/<br>
<i>(6) Общото събрание на акционерите е длъжно да <b>разгледа</b> решението на общото събрание на облигационерите. </i><br><br>
------------------------<br>
Отчет за парламентарната дейност на БСП в 39-ото Народно събрание (юли 2001 - май 2002г.);http://www.bsp.bg/<br>
<i>От началото на 39-ото НС Комисията по икономическа политика е <b>разгледала</b> 25 проектозакона. Сред тях могат да се отбележат Законът за приватизация и следприватизационен контрол, ЗИД на Закона за държавните помощи, Законът за туризма, за сделките с компенсаторни инструменти. От проектите за изменение и допълнение на действащи закони най-съществено значение имат промените в законите за обществените поръчки и за публичното предлагане на ценни книжа.</i><br><br>
------------------------<br>
Отчет за парламентарната дейност на БСП в 39-ото Народно събрание (юли 2001 - май 2002г.);http://www.bsp.bg/<br>
<i>Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред е <b>разгледала</b> 8 проектозакона ­ за защита на класифицираната информация, за защита на личните данни, две важни ратификации на Конвенцията за борба с бомбения тероризъм и на Споразумението за създаването на Съвет за гражданско-военно аварийно планиране на държавите от Югоизточна Европа.</i><br><br>
------------------------<br>
Отчет за парламентарната дейност на БСП в 39-ото Народно събрание (юли 2001 - май 2002г.);http://www.bsp.bg/<br>
<i>За отчетния период Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта е <b>разгледала</b> 13 проектозакона. </i><br><br>
------------------------<br>
Отчет за парламентарната дейност на БСП в 39-ото Народно събрание (юли 2001 - май 2002г.);http://www.bsp.bg/<br>
<i>Докладът на Комисията по жалбите и петициите на гражданите, приет единодушно от комисията, трябва да се <b>разгледа</b> и приеме от Народното събрание.</i><br><br>
------------------------<br>
Устав на Зелена партия;http://www.greenparty.bg/<br>
<i> Чл.42 (1) Извънреден конгрес се свиква по решение на НПС или по искане на поне една трета от партийните организации, отправено до НПС. В случай, че НПС не е имал заседание в продължение на шест месеца, както и ако не е <b>разгледал</b> постъпилото искане на първото си заседание след постъпването му, Конгресът се свиква с решение на НКС. Решението се взема с мнозинство от списъчния състав на съответния орган.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Сто деветдесет и трето заседание;<br>
<i>	Председателският съвет <b>разгледа</b> и това предложение и смята, че това може да бъде точка втора от днешния дневен ред. Моля, гласувайте за това предложение. Моля, режим на гласуване. Моля, гласувайте.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Сто деветдесет и трето заседание;<br>
<i>	Тъй като са постъпили два проекта за решение, те бяха изпратени на Комисията по културата. Доколкото знам тя е <b>разгледала</b> днес този въпрос и ако господин Ганев желае да информира пленарната зала, моля Ви, заповядайте. Как точно стои въпросът в Комисията по културата?</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Сто деветдесет и трето заседание;<br>
<i>	ЙОРДАН ГАНЕВ (СДС): Благодаря Ви, господин председателю! Трябва да докладвам, че действително днес нашата комисия <b>разгледа</b> и двете декларации. Становището ни е готово. Остава само да бъде отпечатано и да бъде раздадено на господа народните представители. Предполагам, че ако не днес, днес, разбира се, вече не може, но се надявам другата седмица във вторник да можем МС/ЛТ 57.1. да го разгледаме. Благодаря Ви.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Сто деветдесет и трето заседание;<br>
<i><i>	ЙОРДАН ГАНЕВ (СДС): Благодаря Ви, господин председателю! Трябва да докладвам, че действително днес нашата комисия <b>разгледа</b> и двете декларации. Становището ни е готово. Остава само да бъде отпечатано и да бъде раздадено на господа народните представители. Предполагам, че ако не днес, днес, разбира се, вече не може, но се надявам другата седмица във вторник да можем МС/ЛТ 57.1. да го <b>разгледаме</b>. Благодаря Ви.</i></i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Триста и девето заседание;<br>
<i>	Вчера Законодателната комисия <b>разгледа</b> проекторешението и приема, че по проекта за решение, внесен от Министерския съвет, във вида, в който е внесен, има много критични бележки, поради което предлага на народните представители основа за решение да бъдат проектите за решения на двете специализирани комисии.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Триста осемдесет и трето заседание;<br>
<i>	След това ще си позволя да помоля да гласуваме и да <b>разгледаме</b> още няколко текста, които са останали негласувани от самото тяло на законопроекта.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Триста осемдесет и трето заседание;<br>
<i>	Що се отнася до възражението, че в тримесечен срок може да няма Върховен административен съд, дори и да няма избран Върховен административен съд в тримесечен срок, има отделение във Върховния съд, което замества Върховния административен съд. Така че то би могло да замести Върховния административен съд и да <b>разгледа</b> тези жалби.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Триста осемдесет и трето заседание;<br>
<i>	ВАСИЛ ГОЦЕВ (СДС): Уважаеми господин председателю, дами и господа! Това е текст, в който няма нищо политическо и ви моля внимателно да го <b>разгледате</b>, защото другото би било абсурдно.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Четиристотин двадесет и първо заседание;<br>
<i>	Направено е обаче предложение за промяна и ние тук спряхме нашето заседание, за промяна в гласувания дневен ред, в поредността на точките. Пречка да се извърши такава промяна няма, тъй като въпросите за обсъждане си остават едни и същи, а кой от тях ще се <b>разгледа</b> по-напред, залата може да реши този въпрос отново. (Реплика от блока на СДС, която не се разбира)</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Сто шестдесет и трето заседание;<br>
<i><i>	ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Предвид програмата на днешния ден, която включва и един тъжен момент, на който ние трябва да отдадем нашето уважение и почит, и с оглед молбата на председателя  на  Законодателната  комисия,  аз  оттеглям моята 89.3 молба Наказателният кодекс да се <b>разглежда</b> в днешния дневен ред, като моля да запомните това, защото аз ще пусна молба за сряда да <b>разгледаме</b> този въпрос. Той е един основен въпрос и ми се струва, че повече не бива да го отлагаме.</i></i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Сто шестдесет и трето заседание;<br>
<i>	Както обикновено този законопроект, по-точно спогодбата, е изпратен първо за разглеждане в Комисията по външната политика. Комисията по външната политика е <b>разгледала</b> този законопроект на 30 юли 1992 г. и в раздаденото становище изяснява, че Комисията предлага на Народното събрание да ратифицира със закон съответната спогодба.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Сто шестдесет и трето заседание;<br>
<i>	Комисията по външната политика на своето заседание на 19 ноември е <b>разгледала</b> внесения законопроект и договора за ратификация и предлага на Народното събрание на основание чл. 85 от Конституцията да ратифицира със закон договора. СБ/ЛТ 91.1.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Сто шестдесет и трето заседание;<br>
<i>	Законодателната комисия предлага на Народното събрание да <b>разгледа</b> този законопроект и изразява следното становище: ЦМ/ЛТ 97.1.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Сто шестдесет и трето заседание;<br>
<i>	Законодателната комисия в началото на своя доклад изяснява, че тя е <b>разгледала</b> трите проекторешения: това от 13.II. 1992 г., от 16.X.1992 г. и от 10.XI.1992 г.  Знаете, че съгласно Правилника за работа на Народното събрание, ние сме длъжни да имаме предвид всички внесени законопроекти или проекторешения по даден въпрос. Затова Законодателната комисия поставя и трите на обсъждане. </i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Сто шестдесет и трето заседание;<br>
<i>	ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Уважаема госпожо председател, колеги! Комисията по бюджета и финансите <b>разгледа</b> финансовите аспекти на предложените решения за решаване на проблемите общо взето на военнопромишления комплекс.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Сто шестдесет и трето заседание;<br>
<i>	АСЕН МИЧКОВСКИ (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! За разлика от Бюджетно-финансовата комисия Икономическата комисия <b>разгледа</b> всички представени проекторешения по поставения проблем, но тъй като проекторешението, внесено от 37 народни представители от трите парламентарни групи, изчерпателно включва в себе си и в своя текст всички останали напра.вени предложения, ние дадохме своето становище именно по него. 100.5 В случая обаче искам отново да подчертая, ние сме се ръководили и сме обсъждали всички внесени проекторешения по проблема. </i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Сто шестдесет и трето заседание;<br>
<i>	АСЕН МИЧКОВСКИ: Да, Икономическата комисия <b>разгледа</b> яп проблема всестранно. Предметът на обсъждането, което Вие днес поставяте, се съдържа в точка първа от нашето становище, което след малко ще ви прочета. В случая няма никакво противоречие.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Сто шестдесет и трето заседание;<br>
<i>	НИКОЛАЙ СЛАТИНСКИ (СДС): Уважаема госпожо председател, дами и господа, аз тука мога да ви кажа становището на нашата комисия, ние сме <b>разгледали</b> всички законопроекти и проекторешения, но първо, часът е 12,45, и второ, залата е достатъчно празна, за да гледаме този много важен въпрос. </i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Сто шестдесет и трето заседание;<br>
<i>	Комисията по националната сигурност ще има две заседания: първото е в сряда от 10 ч. в Инспектората на Въоръжените сили, за да <b>разгледат</b> техните проблеми. Автобусите ще чакат уважаемите народни представители в 10,40 ч. пред сградата на Народното събрание.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Триста шестдесет и осмо заседание;<br>
<i>	Господин Марков, просто от тези съображения струва ми се, че днес не трябва да се занимаваме с този въпрос и съм убеден, че през следващата седмица всяка парламентарна група ще излъчи своите представители за създаването на една група, която ще <b>разгледа</b> всички предложения за промени в правилника и ще ги представи на Законодателната комисия. 26.2</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Триста шестдесет и осмо заседание;<br>
<i>	Днес Законодателната комисия съвместно с проф.Попов - заместник-председател на Комисията по образованието и науката, господин Гаврийски - заместник-министър на финансите, и господин Кючуков - заместник-министър на образованието, съвсем подробно <b>разгледахме</b> това споразумение.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Триста шестдесет и осмо заседание;<br>
<i>	"Комисия по образование и наука на няколко свои заседания <b>разгледа</b> посочените по-горе законопроекти (тук се цитират) за признаване статут на университети:</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Триста шестдесет и осмо заседание;<br>
<i>	Комисията по образование и наука, се казва в нашето решение, на няколко свои заседания <b>разгледа</b> посочените по-горе законопроекти и проекторешения. Като преценява, че все още няма законодателна база съгласно Конституцията на страната, въз основа на която могат да се разкриват нови висши училища или преобразуват съществуващите, както и че не се разработени и утвърдени критериите за признаване на едно висше училище, комисията е на мнение тези проекторешения и законопроекти да се разглеждат след приемането на нов закон за висшето образование." 36/4.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Триста шестдесет и осмо заседание;<br>
<i>	ГЕОРГИ КАРЕВ (СДС): Понеже госпожа Куртева спомена моето име, просто се чувствам задължен да отговоря като бивш председател на бившата комисия, която трябваше да <b>разгледа</b> ситуацията в този университет и няколко неща, които тя изнесе тук, просто не отговарят на истината.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Двеста двадесет и пето заседание;<br>
<i>	Има хора, които трябва да разберат, че вие просто искате бързо да се гласува. Господин Димов, Вие сте специалист по селските въпроси. Аз Ви знам. Но това е нещо точно във Вашия ресор, така да се каже. Това са хора, засегнати в района на Пловдив със стотици декари земи. Това нещо трябва да се <b>разгледа</b> много внимателно и да не бързаме да гласуваме.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Триста шестдесет и девето заседание;<br>
<i>	Но аз искам да кажа, че ако въпросът за зърното е важен и ние искаме да го <b>разгледаме</b>, разберете това нещо, ние искаме да го <b>разгледаме</b>, защото смятаме, че ако има някакъв белег на корупция, ние искаме да разкрием всичко това.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Триста шестдесет и девето заседание;<br>
<i>	Преди известно време от тази трибуна <b>разгледах</b> причините за възникналата валутна криза у нас. Посочих, че това са главно сравнително големият спад на националното производство, високият лихвен процент и големият външнотърговски дефицит.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Триста шестдесет и девето заседание;<br>
<i>	Сега искам да <b>разгледам</b> пред вас как зърнените далавери са повлияли върху валутната криза и инфлацията, за която вие говорите. (Ръкопляскания от залата)</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Триста деветдесет и пето заседание;<br>
<i>	Искам да направя съобщение, че по време на почивката Законодателната комисия и Комисията по културата, с решение на Председателския съвет, ще проведат общо заседание. На това общо заседание ще се <b>разгледа</b> именно законопроектът за изменение и допълнение на Указ # 1094 за духовното стимулиране.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Триста деветдесет и пето заседание;<br>
<i>	Комисията по културата е <b>разгледала</b> този указ. Остава да консултира своето становище със Законодателната комисия и още утре, според предложенията и решението на Председателския съвет този законопроект да намери място в програмата на Народното събрание.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Двадесето заседание;<br>
<i>	Много внимателно този въпрос трябва да го <b>разгледаме</b>, с оглед да не блокираме развитието на частната инициатива и на частния сектор на онези, които са поели и тръгнали.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Двеста петдесет и първо заседание;<br>
<i>	СПАС МУЛЕТАРОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Репликата, госпожо председател, е по-скоро уточнение. Законодателната комисия обсъди предложенията на д-р Банков. Разгледа ги, излезна с категорично становище, че т. 5 е противоконституционна, а за останалите реши да вземе отношение пленарна зала, именно по съображения, че те не са обсъждани в специализираната комисия и няма становище на Министерство на образованието, поради което тя конкретно не взе отношение по тях, по тези съображения. 16.3</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Двеста петдесет и първо заседание;<br>
<i>	Председателят на Народното събрание е разпределил този законопроект на три комисии - правата на човека, външната политика и Законодателната. И трите комисии са <b>разгледали</b> законопроекта и са дали своето положително становище.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Четиристотин двадесет и четвърто заседание;<br>
<i>	При това положение Законодателната комисия <b>разгледа</b> двата текста. Смята и двата текста, че са възможни за гласуване. Те са допустими. Те отговарят на принципите на Конституцията. И, ако бъде гласуван единият или другият текст, с това няма да бъде нарушена целостта, интегритета на Конституцията. Или при това положение имаме два текста поне досега, които аз ще докладвам и оттук нататък вече ние всичките ще вземем решение да се насочим към единия или другия текст.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Триста четиридесет и шесто заседание;<br>
<i>	Комисията по външната политика е <b>разгледала</b> законопроекта на своето заседание на 10 февруари т.г. и със своето становище, раздадено на същата дата, подкрепя законопроекта.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Триста четиридесет и шесто заседание;<br>
<i>	Законодателната комисия, от своя страна, също така <b>разгледа</b> законопроекта, потвърждава със своето становище становищата на двете комисии и предлага на Народното събрание на основание чл. 85, ал. 1, т. 2 от Конституцията на Република България да гласува законопроекта за ратифициране на Конституцията. 47.2</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Триста четиридесет и шесто заседание;<br>
<i>	Законодателната комисия също <b>разгледа</b> законопроекта и предлага на Народното събрание на основание чл. 85, ал. 1, точка 6 от Конституцията на нашата република да ратифицира със закон конвенцията.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Триста четиридесет и шесто заседание;<br>
<i>	ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА (СДС): Господин председателю, колеги, аз правя искане за прегласуване, тъй като в момента, в който 49.2 започна гласуването, колега от нашата парламентарна група господин Гоцев, поиска думата. По този текст той е имал предложение, което е направено и не чухме да се докладва. Просто веднага се тръгна към гласуване и не можа своевременно да бъде поставен този въпрос. Затова Ви моля да се прегласува тестът, за да може да се <b>разгледа</b> и този въпрос, който ще постави колегата Гоцев. След като, разбира се, се изясни точно какво е предложението на колегата Гоцев.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Двеста шестдесет и шесто заседание;<br>
<i>	Законодателната комисия <b>разгледа</b> законопроекта, внесен от народния представител Златимир Орсов. Членовете на комисията предлагат на народните представители да обсъдят законопроекта в частта му относно изменението на сроковете, при положение, че първият от три срока, които функционално са свързани един с друг, изтича в края на този месец, т.е. месец септември. Ето защо според членовете на Законодателната комисия тази промяна в сроковете, която се предлага, е крайно наложителна.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Двеста шестдесет и шесто заседание;<br>
<i>	Уважаеми колеги, на свое заседание на 15 юли 1993 г. Комисията по земеделие <b>разгледа</b> и обсъди внесения законопроект за изменение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, внесен от Златимир Орсов и група народни представители. Комисията гласува и с болшинство подкрепя Ц 1 и 2 от законопроекта, третиращ продължаването на сроковете по Ц 4а и Ц 4б от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Двеста шестдесет и шесто заседание;<br>
<i>	Като споделям изцяло духа на законопроекта и ще гласувам на първо четене за неговата същност, става въпрос за удължаване на сроковете, аз мисля, че е недопустимо, това не е ратификация, днес да гледаме същия законопроект и на второ четене, дори ако щете и поради това, че народните представители няма да имат възможност да направят съответните писмени предложения, които да се <b>разгледат</b> в специализираната комисия, съответно Законодателната комисия, и тогава след една задълбочена дискусия в пленарна зала да се премине към гласуване. Благодаря за вниманието.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Двеста и четиредесето заседание;<br>
<i>	ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин председателю, бих искал да напомня и на Вас, и на народното представителство, че по закон ние сме задължени да <b>разгледаме</b> един въпрос веднага след приемането на държавния бюджет. Както знаете, Законът за приватизацията предвижда в чл. 2, ал. 3, че годишната програма за приватизация се внася от Министерския съвет в Народното събрание, което я обсъжда и приема едновременно със Закона за държавния бюджет.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Двеста и четиредесето заседание;<br>
<i>	Струва ми се, че юристите се изразяват, че екс леге, ние сме длъжни да <b>разгледаме</b> този въпрос веднага. </i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Сто шестдесет и пето заседание;<br>
<i>	ГЕОРГИ НИКОЛОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3", Свищов): Уважаеми господин председател, уважаеми колежки и колеги! Ние, Икономическата комисия, нямахме възможност вчера да <b>разгледаме</b> това предложение за решение, но от сондажа, който направих, Икономическата комисия е склонна да подкрепи това и да се гласува още днес. Благодаря.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Сто шестдесет и пето заседание;<br>
<i>	Съображението ми е, че срокът 31 декември изтича съвсем наскоро и ние трябва да вземем някакво отношение. Дали положително или отрицателно, е друг въпрос, но моля ви, задължително да го <b>разгледаме</b>. Въпросът не е сложен. Той е елементарен, аз горе-долу ви го докладвах и затова бихме могли да го поставим при спазване изискванията на правилника евентуално утре като точка първа, втора, както кажете, но молбата ми е на всяка цена да го <b>разгледаме</b>.	</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Сто шестдесет и пето заседание;<br>
<i>	ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Уважаеми господин председателю, колеги! От Министерския съвет е постъпило в Народното събрание искане за даване съгласие за сключване на договор за държавен заем за развитието на енергийния сектор от Световната банка. Ние в Комисията по бюджета и финансите <b>разгледахме</b> това искане. На практика не става дума за условията на заема. Това, което се искаше от нас, е да преценим дали енергетиката има нужда от пари, дали има нужда от външен заем, дали има нужда от инвестиции. Естествено в настоящия момент отговорът не може да бъде друг, освен позитивен.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Сто шестдесет и пето заседание;<br>
<i>	Освен това, като се има предвид, че кредиторът е Световната банка, т.е. обикновено Световната банка има практика да дава 128.3 заеми при стандартни условия - това, разбира се, ние по-късно пак ще го <b>разгледаме</b>, какви са точно условията - но условията по принцип не са по-лоши, отколкото се дават нормално от Световната банка. Имайки предвид, че заемът е за една добра сума - 93 млн.щатски долара, които по днешния курс са равни на 2 млрд. и 300 млн.лв., даже и повече, ние предлагаме на Народното събрание да вземе следното</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Сто шестдесет и шесто заседание;<br>
<i>	Първо, във връзка с изказването на господин Джеров. Искам просто да му припомня, че такъв проект за решение беше внесен преди около два месеца. Той беше разгледан на няколко пъти в Председателския съвет. И на няколко пъти първоначално господин Джеров поемаше ангажимент незабавно Законодателната комисия да го <b>разгледа</b>, докато на едно заседание заяви, че няма правен проблем, поради което той не вижда защо въпросът трябва да се внася в Законодателната комисия. И аз се учудвам, че сега се търси друго решение. 138.2</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Сто шестдесет и шесто заседание;<br>
<i>	Въпреки това склонна съм да приема, при така декларираната воля и готовност пред цялото Народно събрание да <b>разгледа</b> Законодателната комисия извънредно във вторник в 10 ч. този въпрос, за да констатира, че няма правен проблем, да предложа да се гласува включване в дневния ред сега с готовността това да бъде първа точка в дневния ред във вторник.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Сто шестдесет и шесто заседание;<br>
<i>	ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Продължаваме заседанието. Има предложение на народния представител Юрий Борисов да бъде  включена точка в дневния ред: Изслушване на Временната комисия и приемане на решение за продължаване на срока на дейност на Временната анкетна комисия за "Нефтохим". Този въпрос вчера го <b>разгледахме</b>, той е пределно ясен. От името на комисията се каза също така ясно, че в най-скоро време тя ще докладва. С това се изчерпат предложенията по дневния ред. Преминаваме към парламентарното изслушване.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Сто шестдесет и шесто заседание;<br>
<i>	ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председателю, преди да започне почивката, аз Ви моля да поставите на гласуване процедурното ми предложение да удължим работното време, докато <b>разгледаме</b> и законопроекта за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи. Разбира се, не повече от два часа.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Триста и двадесето заседание;<br>
<i>	ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля за спокойствие! Другаде може да доказвате кой е по-ценител и на какъв вид напитки, но нека тук да <b>разгледаме</b> акциза.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Двеста двадесет и осмо заседание;<br>
<i>	ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Господин Костов, тази точка е включена в програмата. Става дума за пререждане, но след Вашата информация която Вие дадохте. Аз мога да отговоря само следното, че още на първия Председателски съвет ние ще <b>разгледаме</b> и ще се разпоредим да бъдат раздадени на народните представители, това което казахте Вие и да се предадат в комисиите наличните четири екземпляра. Те са четири. Така са изпратени. Аз има входящ номер ето ви документи. </i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Двеста двадесет и осмо заседание;<br>
<i>	ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: При разглеждането бяха направени дискусии. Бяха направени предложения, част от които са гласувани и Народното събрание стигна до извода, че в този вид редакцията на ал. 7, буква "б" не може да се гласува. Вие поехте ангажимент, Законодателната комисия да <b>разгледате</b> този въпрос. Слушаме вашия доклад.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Двеста двадесет и осмо заседание;<br>
<i>	ХАСАН АЛИ (ДПС): Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Вярно е това, което каза проф. Татарлъ, че вчера подготвихме един текст за чл. 10, ал. 7, но днес Парламентарната група на Движението за права и свободи <b>разгледа</b> един нов текст, по който парламентарната група има становище. Аз също гласувах за това становище на парламентарната група и колегата Бучков е натоварен от нашата парламентарна група да направи предложението за допълнение към новия текст.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Сто седемдесет и трето заседание;<br>
<i>	ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Но аз изхождам от разпореждането на председателя. Сега вече вие ще решите кои от тези въпроси може да <b>разгледаме</b>, но аз бих помолил господин Венцеслав Димитров, с когото преди малко се уточнихме, и той да вземе отношение. Иначе имаме пълната готовност от правна гледна точка, но когато 79.3. говорим за кредитни споразумения, говорим за средносрочни и краткосрочни заеми, за разсрочване на външен дълг, не Законодателната комисия ще бъде водеща.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Сто седемдесет и трето заседание;<br>
<i>	Така че, аз също така възразявам срещу разглеждането на всички тези договори в пакет. Те трябва конкретно да се <b>разгледат</b>, а засега бихме могли да ратифицираме именно от една страна Споразумението с Швейцария за средносрочен заем и за разсрочване на външния дълг с Канада, Кралство Белгия и Япония.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Двеста петдесет и четвърто заседание;<br>
<i>	Вие искате нов мандат. Старият мандат ви върши същата работа. Не ви е необходим нов мандат. А по отношение на двете банки, по отношение на Парижкия клуб - дайте да <b>разгледаме</b> нещата в комисиите, тогава ще излезем с една формулировка такава, каквато имаше в стария мандат и няма нужда от никакво закрито заседание, няма нужда да губим времето на парламента. </i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Двеста петдесет и четвърто заседание;<br>
<i><i>	Преди няколко дена аз казах: една минута работа на парламента струва 10 хил.лева. Кой ще плати това загубено време на целия парламент днес като на закрито заседание <b>разглеждаме</b> проблеми, които въобще не можем да решим? Така че ако искате да се разблокират парите, искайте го наистина. Тогава ще ги <b>разгледаме</b> в комисиите нещата и ще ги внесем в парламента. Но не искайте закрито заседание, на което ние не знаем какво ще се обсъжда. Ето, аз сега за първи път чувам какво вие искате да обсъждаме.</i></i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Четиристотин и дванадесето заседание;<br>
<i>	Комисията по бюджета и финансите, като е <b>разгледала</b> двата законопроекта, е излезла със становище на 16 т.м. и счита, че двата законопроекта могат да бъдат подкрепени, като прави две предложения. Едното е: заличаване на съдебните регистрации от съда да става след първото нарушение, и второто предложение: всички разпоредби на закона да влязат в сила в 30-дневен срок от обнародването му в "Държавен вестник".</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Четиристотин и дванадесето заседание;<br>
<i>	Второто становище, уважаеми колеги, това е становището на Икономическата комисия от месец юли. Икономическата комисия внася нов законопроект, коренно различен от внесеното от двамата вносители. И този законопроект е нещо ново. Не само защото е ново, а защото той е намерил място в 6 страници, и би трябвало да помислим дали трябва ние да <b>разгледаме</b> законопроекта, който е внесен по редовния път от двамата вносители - господин Георги Николов и Министерския съвет - или трябва да се прехвърлим и 106.3 да <b>разгледаме</b> новия цялостен проект за изменение на закона от Икономическата комисия.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Четиристотин и дванадесето заседание;<br>
<i>	Законодателната комисия <b>разгледа</b> законопроектите на първо четене. Имахме възможността на заседанието да присъства господин Георги Николов, който ни запозна с вижданията на вносителите, със спецификата на предложенията. От една гледна точка, ако прегледате Закона за борба със спекулата, уважаеми колеги, ще установите (този закон е от Великото Народно събрание, сравнително нов закон), че вътре има едни санкции, които са с такива размери на глобите, че са направо смешни и те вече не представляват някаква гаранция, че някой може да бъде наказан.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Четиристотин и дванадесето заседание;<br>
<i>	На своите заседания от 9 и 21 декември т.г. Комисията по външната политика <b>разгледа</b> темата "България и НАТО". В обсъжВТ/ЙА 231.1 дането взеха участие представители на правителството. В резултат на дискусиите и на основа на внесените три проекта, комисията предлага на Народното събрание да приеме следната</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Триста осемдесет и пето заседание;<br>
<i><i>	ДИМИТЪР СЕПЕТЛИЕВ (ПСН): Уважаеми господин председателю, драги колеги. Аз съм съгласен с аргументите, които господин председателят предложи, за да се отложи приемането на тази точка, обаче в т.3 на днешния дневен ред е включен въпроса за разглеждане на нови университети и даване статут на нови университети, на висши учебни заведения. Тази точка не може да се <b>гледа</b>, ако преди това не се <b>разгледа</b> точката за условията, при които се дава подобен статут. </i></i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Триста осемдесет и пето заседание;<br>
<i>	На заседанията си на 15 и 16 юни 1994 г. Законодателната комисия <b>разгледа</b> на второ четене проекта на част I "Несъстоятелност" на Търговския закон. На заседанието присъства господин Павлин Неделчев - заместник-министър на правосъдието.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Четиристотин и първо заседание;<br>
<i>	ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Точно така. По въпроса за второто четене на законопроекта трябва да приемем, че има направени предложения. Това е нормалната процедура. Тези предложения трябва да се <b>разгледат</b> в съответната комисия и законопроектът да се докладва, когато вече бъде окончателно готов за второ четене. И нека да не изпадаме в други ситуации.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Триста тридесет и седмо заседание;<br>
<i>	Комисията по бюджета и финансите също така е <b>разгледала</b> преди две седмици, на 10 февруари 1994 г., законопроекта и подкрепя същия, като препоръчва на Народното събрание да гласува законопроекта.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Двеста и шесто заседание;<br>
<i>	Становището на Комисията по външна политика е, че комисията намира, че при ратификацията трябва да бъдат потвърдени направените декларации и резерви, доколкото те напълно кореспондират с интересите на нашата страна и предотвратяват евентуална колизия на разпоредбите на конвенцията с вътрешното ни законодателство. Комисията предлага Народното събрание да <b>разгледа</b> и одобри проекта.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Двеста и шесто заседание;<br>
<i>	Комисията по правата на човека е <b>разгледала</b> законопроекта и смята в раздаденото становище, в мотивите, че предлаганият законопроект е нов израз на тенденцията за привеждане на българското законодателство в съответствие с международните стандарти. С него се цели обезпечаването на юридическите предпоставки за международен контрол относно съблюдаването и защитата на правата на човека от българската държава. По този начин се преодолява анахроничната изолация и ограничението на действието на международните механизми, насочени към поощряването и защитата на основни права и свободи.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Двеста и шесто заседание;<br>
<i>	Комисията по бюджета и финансите го е <b>разгледала</b> в заседанието си на 18 февруари 1993 г. с присъствието на специалисти от Министерство на финансите.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Двеста и шесто заседание;<br>
<i>	Законодателната комисия също така в свое заседание <b>разгледа</b> така предложения законопроект и на основание чл.85, ал.1, т.8 от Конституцията на Република България го предлага за одобряване и съгласуване.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Двеста и седмо заседание;<br>
<i>	По аналогия и логика трябва да приемем, че предвидените 48 часа по ал. 3 на чл. 100, които депутатите имат на разположение, за да се запознаят със съответните материали и да оформят своето индивидуално решение, тази именно процедура и тези предвидени часове следва да се полагат и да се налагат, и да се имат предвид и в този случай, когато са налице тези два доклада. Тези 48 часа са изтекли днес преди 15 ч. Първото заседание следователно, на което може да се <b>разгледа</b> този въпрос "екслеге", както се казва, преди останалите въпроси, е именно днес. Това е разсъждението по този въпрос.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Двеста и седмо заседание;<br>
<i>	Аз предлагам да не се впускаме в други процедурни разсъждения и днес в началото на нашето заседание да разгледаме именно този въпрос, като същевременно процедурата, по която да се <b>разгледа</b> този въпрос, е общата процедура, по която изобщо се разглеждат подобни въпроси и така се е постъпвало. Направено е единствено едно искане и то беше формулирано в Председателския съвет: изказванията на парламентарните групи да бъдат по един представител от парламентарна група и реплики на изказванията да не се допускат. Това е едно предложение, което трябва да бъде гласувано.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Двеста и седмо заседание;<br>
<i><i><i>	Аз предлагам да не се впускаме в други процедурни разсъждения и днес в началото на нашето заседание да <b>разгледаме</b> именно този въпрос, като същевременно процедурата, по която да се <b>разгледа</b> този въпрос, е общата процедура, по която изобщо се <b>разглеждат</b> подобни въпроси и така се е постъпвало. Направено е единствено едно искане и то беше формулирано в Председателския съвет: изказванията на парламентарните групи да бъдат по един представител от парламентарна група и реплики на изказванията да не се допускат. Това е едно предложение, което трябва да бъде гласувано.</i></i></i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Триста петдесет и четвърто заседание;<br>
<i>	Законодателната комисия на заседанието си от 30 март 1994 г. <b>разгледа</b> на първо четене законопроект за изменение и допълнение на Закона за данъка върху добавената стойност, внесен от народните представители Юрий Борисов и Иво Атанасов, както и втори законопроект за изменение на Закона за данъка върху добавената стойност, внесен от народния представител Любомир Павлов. </i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Триста петдесет и четвърто заседание;<br>
<i>	ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН ГАНЕВ: Благодаря Ви, госпожо председателстваща. Комисията по културата <b>разгледа</b> внимателно и двата законопроекта и в последна сметка тя подкрепя и двата. Независимо от някои различия, за които стана дума тук, за нас духът и на двете предложения е един и същ и затова ние подкрепяме и двете.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Триста петдесет и четвърто заседание;<br>
<i>	ГЕОРГИ НИКОЛОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! На заседание, проведено на 24 195.3 март 1994 г., Комисията по бюджета и финансите <b>разгледа</b> законопроектите, внесени от народните представители Юрий Борисов и Иво Атанасов, и вторият законопроект от Любомир Павлов - за изменение и допълнение на Закона за данъка върху добавената стойност. На заседанието присъствуваше и министърът на финансите господин Стоян Александров.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Триста петдесет и четвърто заседание;<br>
<i>	Становището на Комисията по радио и телевизия ще докладва господин Иван Гайтанджиев. 195.5	ИВАН ГАЙТАНДЖИЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС,  ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"):  Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! На няколко свои заседания (ако трябва да бъда прецизен - две свои заседания) Комисията по радио и телевизия <b>разгледа</b> много задълбочено разпределения за разглеждане законопроект на колегата Любомир Павлов и след задълбочени разисквания единодушно се обедини около становището, че се подкрепя този проектозакон.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Триста двадесет и шесто заседание;<br>
<i>	Преди известно време, господин министър-председателят в едно доста остро изказване, което вярно не беше одобрено от парламентарните политически сили, призова парламента да <b>разгледа</b> законопроекта за държавен бюджет. </i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Двеста тридесет и трето заседание;<br>
<i>	ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Аз също така, господин председателю, ще помоля да ги <b>разгледаме</b> диференцирано, така както са и докладите на Законодателната комисия. Всяка част има своя специфичност и по всяка една част биха могли да бъдат направени и съответните предложения.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Двеста тридесет и трето заседание;<br>
<i>	Законодателната комисия подробно <b>разгледа</b> законопроекта в присъствие на представители на Министерския съвет, на Министерството на правосъдието и в раздаденото становище предлага на уважаемите народни представители да гласуват законопроекта така, както той е раздаден и предложен на вашето внимание. Това е един законопроект, който трябва да кажа, че е почти в абсолютно готова форма и той няма никакви пречки да бъде одобрен от вас на първо четене.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Триста седемдесет и седмо заседание;<br>
<i>	ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Но аз имам един въпрос. Защо им е този 5-членен състав? За какво е този 5-членен състав, с каква цел? Да <b>разгледа</b> и докладва нарушенията? Вероятно.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Триста седемдесет и осмо заседание;<br>
<i>	Актуалният въпрос на депутата Трифон Митев стана повод за сериозна проверка. Лично началникът на Управление "Поземлена реформа" посети община Братя Даскалови <b>разгледа</b> проблемите на Поземлената комисия там. </i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Двеста осемдесет и осмо заседание;<br>
<i>	Аз моля Комисията по бюджета и финансите да направи своето заседание и да <b>разгледа</b> този въпрос. 245.2.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Двеста осемдесет и осмо заседание;<br>
<i>	Ето защо аз изпратих едно искане Законодателната комисия да <b>разгледа</b> отново този въпрос. Ако специално се интересувате, мога да изредя абсолютно всички основания, които имам затова.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Двеста осемдесет и осмо заседание;<br>
<i>	Необходимостта този въпрос да се <b>разгледа</b> отново произтича от няколко причини. Първата е свързана с това имало ли е или е нямало кворум по време на заседанието. Някои от твърденията на председателстващия заседанието несъвпадат с решение на Народното събрание, а именно специално твърдението му, че комисията се състои от 25 души. Според Решение на Народното събрание от 6 ноември 1991 г. Законодателната комисия се състои от 28 души. Но аз не искам да навлизам в тези подробности.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Двеста осемдесет и осмо заседание;<br>
<i>	А в случая, както казах, Законодателната комисия не е <b>разгледала</b> проектите, предложенията по-точно за промяна във Висшия съдебен съвет, които са внесени при първото разглеждане на Закона за устройство на съдебната власт. </i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Двеста осемдесет и осмо заседание;<br>
<i>	При това положение, господин председател, считам че ще бъде правилно Законодателната комисия да се събере отново СМ/ЙА 249.1 и да <b>разгледа</b> всички предложения и да изнесе пред вас едно становище по всички законопроекти.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Сто седемдесет и девето заседание;<br>
<i>	ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: От тази група, която Вие казвате, че е заминала, част от нея, може би половината са от Вашата парламентарна група. Вероятно това е работа на всяка парламентарна група. Вероятно всяка парламентарна група следва да <b>разгледа</b> въпроса. Но в залата има необходимия кворум. (Шум в залата, реплики от депутати на БСП) По процедурата това предложение сега не можем да го поставим, но може да се занимае 144.2 Председателският съвет следващата седмица, господин Вълканов, с това, което предлагате.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Двеста осемдесет и девето заседание;<br>
<i>	Основанията, които Вие посочихте тогава, бяха адресирани към Законодателната комисия. Следваше от Вашите указания да се осъществи един акт - Законодателната комисия да се събере на свое заседание и да <b>разгледа</b> Вашето становище. На нас ни стана известно, че тя това го е направила. Следователно тези основания, които вчера бяха валидни, днес, след като се е състояло заседание на Законодателната комисия, вече не са в сила. Действат нормите на правилника. Те налагат Вие да подложите на гласуване направеното предложение от народния представител Мариела Митева.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Сто и осемдесето заседание;<br>
<i>	МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН БЕРОВ: Уважаема госпожо председател, дами и господа депутати! Правителството на Република България още не е <b>разгледало</b> цялостното си отношение към разпоредбите на Закона "Торичели". Във връзка с конкретно повдигнатия въпрос мога да ви информирам за следното.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Седемдесет и седмо заседание;<br>
<i>	РУМЕН УРУМОВ, Радикалдемократическа партия (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги, на свое заседание на 9 април Комисията по труда и социалното осигуряване <b>разгледа</b> представените от господин Джеров международни конвенции и препоръки на МОТ и единодушно прие и предлага пакета от документи, така представени ви. Предлага също така на Народното събрание да гласува препоръките на МОТ и международните конвенции, прочетени и приети през 1990 и 1991 г. на конференции на Международната организация по труда.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Седемдесет и седмо заседание;<br>
<i>	Комисията по външна политика <b>разгледа</b> и обсъди проекта за Закон за ратифициране на Статута на Съвета на Европа от 2 септември 1949 г. и Допълнителния протокол към Общото споразумение за привилегиите и имунитетите на Съвета на Европа от 6 ноември 1952 г.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Сто четиридесет и шесто заседание;<br>
<i>	ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Още две думи, господин председателствуващ. С това завършихме финала. От Кодекса на труда обаче има върнати към Законодателната комисия 28 текста. ВТ/КТ 29.1 Тези 28 текста ще ги <b>разгледаме</b> в сряда в комисията от 10,00 часа, и ако успеем в сряда след обяд можем да ги докладваме, за да приключим. Благодаря ви.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Двеста и девето заседание;<br>
<i><i>	Така че това, което искам да заявя тук, е, че ние смятаме и отново поддържаме, че след като е постъпил един законопроект от правителството и засяга точно същите текстове, каквито ние сега ще <b>гледаме</b>, да отложим гледането на тази точка и да я <b>гледаме</b> в следващия законодателен ден, следващия вторник, а ако сме готови и по-рано дори, в четвъртък например, но да <b>разгледаме</b> и правителствения законопроект. Защото се засягат едни и същи текстове и ще се получи така, че през десет дена ние ще <b>гледаме</b> поправки в едни и същи текстове. Не може да не <b>гледаме</b> и законопроекта на правителството.</i></i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Двеста и девето заседание;<br>
<i>	И моля наистина господин Али и господин Джеров да <b>разгледат</b> по най-бързия начин този законопроект. (Неразбираема реплика от блока на БСП)</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Четиристотин и деветнадесето заседание;<br>
<i>	ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Постъпило е предложение и то е от Председателския съвет съгласувано със становищата съответно на Комисията по външната политика и на Комисията по национална сигурност да се <b>разгледа</b> като точка пред дневния ред проект за решение за даване на разрешение за прелитане над въздушното пространство на Република България на самолети на военновъздушните сили на Съединените американски щати с вносител Министерски съвет.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Четиристотин и деветнадесето заседание;<br>
<i>	Проекторешението е разпределено от председателя на Народното събрание на Комисията по националната сигурност, на Комисията по външната политика и на Законодателната комисия. Поради това, че датата е съвсем предстояща и днес трябва да се вземе съответното решение, трите комисии днес в своите заседания <b>разгледаха</b> предложението. </i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Четиристотин и деветнадесето заседание;<br>
<i>	Законодателната комисия също така <b>разгледа</b> днес проекторешението и в своето становище изразява мнение, че единствено парламентът е този, който има право да дава разрешение за прелитането или за преминаването на военни самолети над територията на Република България. И ако бъде гласувано съответното решение, то ще бъде гласувано на основание чл.84, т.11 от Конституцията на Република България. Благодаря ви.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Четиристотин и деветнадесето заседание;<br>
<i>	Въпросът, който поставя господин Слатински, не може да се <b>разгледа</b> на това заседание на Народното събрание.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Сто четиридесет и седмо заседание;<br>
<i><i>	АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ (СДС): Господин председател, съвсем точно поставихте въпроса. Докато Бюджетната комисия не даде своето становище, ние не бихме могли да <b>разгледаме</b> този законопроект. Даже имахме намерение във вчерашното заседание да го <b>гледаме</b>, но го спряхме, за да изчакаме становището от господин Венцеслав Димитров.</i></i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Шестнадесето заседание;<br>
<i>	Мисля, че Вашият мотив за "Държавен вестник" няма основание, защото ние и във вторник, и в сряда, и в четвъртък, ако го <b>разгледаме</b>, в "Държавен вестник" ще излезе преди Коледа.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Шестнадесето заседание;<br>
<i>	Предлагаме на народните представители да <b>разгледат</b> законопроекта, да бъдат направени съответните предложения и той да бъде гласуван на първо четене.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Шестнадесето заседание;<br>
<i>	ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители! Комисията за контрол над приходите, разходите и имуществата на политическите партии <b>разгледа</b> внесения законопроект, включително прередактирания вариант. Тя е представила писмено становище пред вас, което няма да възпроизвеждам. Ако, разбира се, има нужда, ще го прочета, но едва ли това е необходимо.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Двеста четирдесет и осмо заседание;<br>
<i>	ДОКЛАДЧИК ЕМИЛ БУЧКОВ: Ако трябва да бъде поставено на обсъждане, то тогава трябва да се върне текстът, да се върне целият закон в Законодателната комисия и наново да се <b>разгледа</b>. Ако поставяте така въпроса.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Двеста четирдесет и осмо заседание;<br>
<i>	Трите комисии са <b>разгледали</b> законопроекта и са излезли със становища, че той не противоречи на действащото законодателство, като предлагат на Народното събрание на основание чл. 85, ал. 1, т. 4 да бъде ратифициран предложения законопроект.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Двеста четирдесет и осмо заседание;<br>
<i>	ДОКЛАДЧИК ФИЛИП ИШПЕКОВ: Господин председателю, колеги! Комисията по външна политика на свое заседание на 3 юни <b>разгледа</b> проекта за закон за ратифициране на съгласувания протокол за консолидация на дълга на Република България и даде следното становище.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Двеста четирдесет и осмо заседание;<br>
<i>	Използвам излизането си на трибуната, за да кажа, че Комисията <b>разгледа</b> и останалите три проекта, които по програмата предстои да бъдат приети, а именно за ратифициране на Споразумение за разсрочване на външния дълг на Република България с държавите - официални кредитори: Кралство Белгия, Кралство Дания, Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия. </i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Триста деветдесет и трето заседание;<br>
<i>	Комисията по бюджета и финансите е <b>разгледала</b> документа на 19 октомври 1993 г. и препоръчва на Народното събрание не само да приеме, но и да ускори приемането на ратификацията на спогодбата.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Триста деветдесет и трето заседание;<br>
<i>	Законодателната комисия от своя страна <b>разгледа</b> и обсъди така внесения законопроект и смята, че на основание разпоредбите на чл. 85, ал. 1, точка 7 от Конституцията на републиката този законопроект може да бъде ратифициран.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Двеста седемдесет и шесто заседание;<br>
<i>	ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Господин Неделчев, аз не очаквах, че това е Вашият процедурен въпрос. Според чл. 71 на правилника този проект за декларация ще бъде предоставен на съответните постоянни комисии, които трябва да се произнесат в тридневен срок и ако становището им е положително, Народното събрание може да <b>разгледа</b> този проект за резолюция.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Двеста седемдесет и шесто заседание;<br>
<i>	СТЕФАН САВОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Парламентарната група на Съюза на демократичните сили прави предложение, така както е ставало неведнъж, Комисията по външна политика да се събере сега, вие да направите това предложение и да <b>разгледа</b> нашата декларация - предложение на Тридесет и шестото Народно събрание, по повод събитията в Русия. За нас събитията в Русия не са събития нито  в Сомалия, нито в Ангола, нито в Етиопия, а са събития в една страна, от която зависи много, за съжаление все още, пряко съдбата и на България.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Двеста седемдесет и шесто заседание;<br>
<i>	На основание Ц 2 от Преходните и заключителни разпоредби поставям на гласуване това предложение, а именно Комисията по външна политика спешно да се събере и да <b>разгледа</b> въпроса с декларацията. СМ/ВЙ 44.1</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Двеста седемдесет и шесто заседание;<br>
<i>	ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: ... Мисля, че ще бъде правилно, ако настоя специално пред господин Лютфи в най-скоро време комисията да <b>разгледа</b> въпроса с декларацията, да даде своето становище, както е редът, и да не се изпада в такива състояния.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Двеста четирдесет и девето заседание;<br>
<i>	ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ (звъни): Продължава засе-  данието на парламента, втората част на програмата. Ще <b>разгледаме</b> на второ четене и приемем с второ гласуване Закона за изменение и допълнение на Закона за срочната военна служба в Република България. Заповядайте господин Мулетаров, имате думата. Найнапред заглавието на закона, да го приемем него.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Триста деветдесет и четвърто заседание;<br>
<i>	На заседанието си на 30 юни 1994 г., Законодателната комисия <b>разгледа</b> Законопроекта за ратифициране на Виенската конвенция. Тя се запозна със становището на останалите четири комисии, на които е разпределен същия законопроект. </i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Двеста шестдесет и второ заседание;<br>
<i>	Откривам днешното заседание. В залата има необходимия кворум. Уважаеми госпожи и господа народни представители, искам да ви уведомя, че днес имаше Председателски съвет по повод постъпилото искане от министър-председателя на основание чл.84, т. 6 от Конституцията Народното събрание да <b>разгледа</b> и приеме решение във връзка с подадената оставка на заместник-министър председателя господин Нейчо Неев.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Двеста шестдесет и второ заседание;<br>
<i>	Предложението е днес като точка първа да се <b>разгледа</b> решение за персонални промени в Министерския съвет. И аз ще поставя на гласуване това предложение от името на Председателския съвет. (Реплика от блока на СДС) Да, като точка първа днес.</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Четиристотин и седмо заседание;<br>
<i>	ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, квесторите, поканете народните представители в залата! Ще <b>разгледаме</b> следващата точка от дневния ред. Естествено, ако има кворум, ще продължим заседанието, но ако няма кворум...</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Сто деветдесет и второ заседание;<br>
<i>	Законодателната комисия, като последна в поредицата, <b>разгледа</b> също така законопроекта. Разбира се с оглед специфичността на материята предлага на уважаемите народни представители да изхождат от доклада, от становището на Комисията по здравеопазването и поддържа следното виждане. 45.3</i><br><br>
------------------------<br>
36 Народно събрание;Сто деветдесет и второ заседание;<br>
<i>	На три свои заседания - на 22, 28 юли и 9 септември, Комисията по здравеопазване <b>разгледа</b> законопроекта за лекарствените средства, внесен от Министерския съвет. Комисията по здравеопазването счита, че предложеният законопроект не противоречи на Конституцията на Република България и на действащите в страната закони.</i><br><br>
------------------------<br>
37 Народно събрание;Девето заседание;<br>
<i>На 25 януари 1995 г. е постъпил проект за решение за продължаване мандата на съдебните заседатели. Вносител е Йордан Георгиев Соколов. Това е проблем, който ние вече <b>разгледахме</b>.</i><br><br>
------------------------<br>
37 Народно събрание;Девето заседание;<br>
<i>Аз съм изненадан от реакцията на господата Михайлов и Венци Димитров. Никой няма предвид в този текст да отменя права на Конституционния съд, но когато се получи сигнал или някой има претенции, че даденият депутат има несъвместимост, разбира се, че една комисия трябва да <b>разгледа</b> това дали е вярно.</i><br><br>
------------------------<br>
37 Народно събрание;Сто четиридесет и шесто заседание;<br>
<i>Това предложение комисията не го прие по съображенията, които са сходни с предишното предложение. Не е място в Закона за пенсиите да изменяме закони, които по материя не са свързани със Закона за пенсиите. Затова аз ви моля да отклоните това предложение, а ние ще го <b>разгледаме</b> комплексно с предложението, което е за изменение на Кодекса на труда по предложението на професор Георги Попов.</i><br><br>
------------------------<br>
37 Народно събрание;Петдесет и пето заседание;<br>
<i>ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Господин Соколов, всякаква логика вече не може да се <b>разгледа</b>, защото ние обсъдихме този въпрос и вие се съгласихте. Аз бях много доволен, че вие се съгласихте с това, което предложих, и това, което приложих при гласуването. Съгласен съм обаче да коригираме това, което решихме днеска и в което има пълна логика, че за втора точка трябва да гласуваме за всички поотделно...</i><br><br>
------------------------<br>
37 Народно събрание;Петдесет и пето заседание;<br>
<i>На свое заседание на 29 март 1995 г. Комисията по здравеопазването <b>разгледа</b> внесения от 56 депутати от различни парламентарни групи законопроект за Българския Червен кръст.</i><br><br>
------------------------<br>
37 Народно събрание;Петдесет и пето заседание;<br>
<i>ДОКЛАДЧИК СВЕТОСЛАВ ЛУЧНИКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа! На заседанието си на 6 април 1995 г. комисията <b>разгледа</b> законопроекта за Българския Червен кръст, внесен от Мариела Митева и група народни представители на Парламентарната група на демократичната левица. Внесеният законопроект не противоречи на разпоредбите на Конституцията. Изключително хуманитарната обществена дейност и взаимоотношенията му с други държави налагат неговата дейност да бъде регламентирана със закон. </i><br><br>
------------------------<br>
37 Народно събрание;Петдесет и пето заседание;<br>
<i>На основа на проведените обсъждания в Икономическата комисия и заявленията на представителите на Министерството на финансите, Българския Червен кръст и на вносителя, тя предлага на Народното събрание да <b>разгледа</b> законопроекта на първо четене и да го приеме по принцип, като бележките на комисията и новите предложения на вносителите се имат предвид при второто четене на законопроекта.</i><br><br>
------------------------<br>
37 Народно събрание;Петдесет и пето заседание;<br>
<i>МАРИЕЛА МИТЕВА (ПГДЛ): Благодаря Ви, господин председателю! Действително аз ще изразя задоволството на над 60-те вносители на този законопроект, че парламентът успя да намери време, за да <b>разгледа</b> този не спорен, но все пак доста важен закон.</i><br><br>
------------------------<br>
37 Народно събрание;Петдесет и пето заседание;<br>
<i>ОРЛИН ДРАГАНОВ (БББ): Уважаема госпожо председател, дами и господа, в Комисията по здравеопазване, както каза и доцент Китов преди малко, обстойно <b>разгледахме</b> Закона за Червения кръст. Той е самостоятелна законодателна организация в новите условия. Освен многостранните дейности, за които говори професор Зънзов, е необходимо и законодателно да се регламентира понататък неговата дейност.</i><br><br>
------------------------<br>
37 Народно събрание;Петдесет и пето заседание;<br>
<i>ПЛАМЕН ДЕНЧЕВ: Съгласно допълнително разпореждане на председателя на Народното събрание Комисията по енергетика и енергийни ресурси <b>разгледа</b> на свое заседание законопроекта и прие следното становище.</i><br><br>
------------------------<br>
37 Народно събрание;Петдесет и пето заседание;<br>
<i>ДОКЛАДЧИК ЕЛЕНА ЯНЕВА: Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги народни представители! Комисията по труда, социалните и демографски проблеми <b>разгледа</b> представения законопроект за националния фонд "Рехабилитация". Ще ви прочета становището на комисията по законопроекта.</i><br><br>
------------------------<br>
37 Народно събрание;Петдесет и пето заседание;<br>
<i>ГЕОРГИ НИКОЛОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! На заседание, проведено на 25 май т.г., Комисията по бюджет и финанси <b>разгледа</b> законопроекта за национален фонд "Рехабилитация", внесен от група народни представители от Парламентарната група на Съюза на демократичните сили.</i><br><br>
------------------------<br>
37 Народно събрание;Сто и четвърто заседание;<br>
<i>Ето защо аз правя конкретно процедурно предложение: след като тази комисия днес ще <b>разгледа</b> този законопроект, точка първа от програмата за 3 ноември, петък, да не бъде продължение на програмата от предходните дни, а да бъде първо четене на Законопроекта за общинските имоти. Точка втора, ако има време, да бъде продължение на програмата от предходните дни и парламентарният контрол да остане точка трета. Благодаря ви.</i><br><br>
------------------------<br>
37 Народно събрание;Сто и четвърто заседание;<br>
<i>Уважаеми колеги, на своето редовно заседание на 11 октомври тази година с участието на представители на Министерството на финансите Икономическата комисия <b>разгледа</b> Законопроекта за устройство на държавния бюджет. Икономическата комисия смята, че проектът ще съдейства за по-голяма икономическа обоснованост при подготовката на проектите за държавен бюджет и за по-голяма прозрачност при разходването на средствата, постъпващи в държавните органи.</i><br><br>
------------------------<br>
37 Народно събрание;Сто и седемнадесето заседание;<br>
<i>Изхождайки от тази обща постановка, бихме могли да <b>разгледаме</b> примерно състоянието на правата и свободите според новата Конституция на Република България. Като цяло трябва да кажем, че това е конституция на парламентарната демокрация, на разделенинето на властите и по принцип признаването на правата и свободите на гражданите.</i><br><br>
------------------------<br>
37 Народно събрание;Сто и седемнадесето заседание;<br>
<i>И в двата случая има грубо нарушение на закона с цел облагодетелстване на други лица. Комисиите от Министерството на земеделието нямат достатъчно време да <b>разгледат</b> подробно земеразделителните планове и документите, които удостоверяват правата на собствениците, подали жалбите. Ето защо моля, господин министър, да ми отговорите:</i><br><br>
------------------------<br>
37 Народно събрание;Сто и седемнадесето заседание;<br>
<i>ДОКЛАДЧИК АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Уважаема госпожо председател, аз бих искал да изкажа противното мнение на господин Будимов, защото го уверявам, че в Икономическата комисия много внимателно сме <b>разгледали</b> този въпрос и въпроса, който тук пред вас е поставил министърът на земеделието също така е бил внимателно обсъждан и в Министерския съвет.</i><br><br>
------------------------<br>
37 Народно събрание;Десето заседание;<br>
<i>Именно затова искам отсега да обявя, че ние ще предложим на Конституционния съд именно тези текстове, които са противоречиви, които не са съгласни с Конституцията, Конституционният съд да ги <b>разгледа</b> и да ги отмени. Това е наше решение и смятам, че ще бъдем подкрепени и от други парламентарни групи.</i><br><br>
------------------------<br>
38 Народно събрание;Първо заседание;<br>
<i>Ние сме готови да <b>разгледаме</b> в кратки срокове подготвените законопроекти за валутния съвет, за нов бюджет на страната, както и необходимите промени в приватизационните закони, които да дадат старт на реални промени и стабилизиране в икономическото състояние на България и нейното доближаване до нормалните страни от Централна и Източна Европа.</i><br><br>
------------------------<br>
38 Народно събрание;Трето заседание;<br>
<i>На свое заседание, проведено на 8 май 1997 г. комисията <b>разгледа</b> постъпилия проект за решение за изменение и допълнение на правилника.</i><br><br>
------------------------<br>
38 Народно събрание;Заседание от 22 май 1997;<br>
<i>На заседание, проведено на 16 май 1997 г., Комисията по бюджет, финанси и финансов контрол, съвместно с Комисията по икономическа политика, <b>разгледа</b> предложения Законопроект за Българската народна банка. Мотивите за внасянето на законопроекта бяха изложени от министър Красимир Ангарски. На заседанието взеха участие и представители на Българска народна банка.</i><br><br>
------------------------<br>
38 Народно събрание;Заседание от 22 май 1997;<br>
<i>Един друг основен аргумент, който аз искам по-подробно да <b>разгледам</b> тук, е въпросът за начините, по които ще се възстанови и трябва да се възстанови доверието в банковата ни система като цяло. А това до голяма степен зависи и от възстановяване на доверието в Централната банка. Затова и законът, както по традиция е било, за Националната, за Централната банка е отделен от закона за другите банки.</i><br><br>
------------------------<br>
38 Народно събрание;Заседание от 22 май 1997;<br>
<i>ДОКЛАДЧИК НИКОЛА НИКОЛОВ: На свое редовно заседание на 21 май 1997 г., с участието на представители на Министерството на транспорта, Комисията по икономическата политика <b>разгледа</b> законопроекта за ратифициране на спогодбата, която ви беше представена на предишното заседание за въздушни съобщения между и отвъд съответните територии на Република България и Република Хърватско.</i><br><br>
------------------------<br>
38 Народно събрание;Заседание от 22 май 1997;<br>
<i>Комисията по икономическата политика, след като <b>разгледа</b> предложения й законопроект, смята, че спогодбата е елемент на системата на двустранните икономически отношения между двете страни и е от интерес за България, тъй като предоставя права и възможности за разширяване и допълване на мрежата от международни въздушни линии на българските въздушни превозвачи.</i><br><br>
------------------------<br>
38 Народно събрание;Заседание от 29 май 1997;<br>
<i>Решението, което съм внесла, е проект за решение във връзка с освобождаването и избирането на директора и членове на Управителния съвет на Агенцията за чуждестранна помощ. Мисля, че просто биха могли двете решения - приемането за сведение на отчета на агенцията и след това самото решение в едно заседание да се <b>разгледат</b>. Те са всъщност една точка. </i><br><br>
------------------------<br>
38 Народно събрание;Дванадесето заседание;<br>
<i>Следващият месец правото да посочва по реда на чл. 39, ал. 7 от правилника ще бъде на Парламентарната група на демократичната левица. Аз ще разпоредя за тогава комисиите да <b>разгледат</b> този законопроект, за да може наистина това право да бъде реално упражнено, а да не остава, както беше в миналото Народно събрание в повечето случаи само фиктивно право.</i><br><br>
------------------------<br>
38 Народно събрание;Дванадесето заседание;<br>
<i>Мисля, че предложението, което предстои да <b>разгледаме</b> под формата на предложение на Министерския съвет за поправка, налага едно ръководство на Българската народна банка, което противоречи на българската традиция. Това е банкова структура, която съществува у нас 120 години.</i><br><br>
------------------------<br>
38 Народно събрание;Дванадесето заседание;<br>
<i> ЯНАКИ СТОИЛОВ (ДЛ): Господин председател, господа! Искам да привлека вашето внимание към два въпроса, които бяха засегнати, но да ги <b>разгледаме</b> предимно като юридически въпроси. Те обаче са и въпроси по същество.</i><br><br>
------------------------<br>
38 Народно събрание;Четиринадесето заседание;<br>
<i>Искам да изложа ангажиментите, които правителството ще поеме за произтичащите от това съгласие промени в законодателството, и призовавам вас да <b>разгледате</b>, да обсъдите преди това в една широка политическа дискусия, която, надяваме се, че ще се превърне и в обществена дискусия, всички тези проекти за изменение и допълнение или за нови закони.</i><br><br>
------------------------<br>
38 Народно събрание;Четиринадесето заседание;<br>
<i>"Комисията по национална сигурност <b>разгледа</b> предложения проект за решение на своето заседание на 4.06.1997 г.</i><br><br>
------------------------<br>
38 Народно събрание;Заседание от 11 юни 1997;<br>
<i>ЛЮБОМИР ФИЛИПОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър-председател, уважаеми дами и господа народни представители! Преди всичко искам да благодаря за това, че един месец, след като беше внесен отчетът в Народното събрание, то реши да го <b>разгледа</b>.</i><br><br>
------------------------<br>
38 Народно събрание;Заседание от 11 юни 1997;<br>
<i>Обхватът на проверката, който беше формиран от комисията обхвана начина на приемане, изпълнението и отчета на бюджетните разходи на БНБ за 1996 г., направи оценка по законосъобразност и целесъобразност на разходване на средствата по отделните шифри на бюджета на Българска народна банка, <b>разгледа</b> възникването на счетоводните записвания и тяхната достатъчност за извършване на оправдаване на разходите по първичните документи, <b>разгледа</b> ролята на вътрешния контрол при разходването на средствата по бюджета на Българска народна банка.</i><br><br>
------------------------<br>
38 Народно събрание;Заседание от 11 юни 1997;<br>
<i>За бюджета. Неслучайно повдигам няколко пъти въпроса за бюджета, когато <b>разгледахме</b> корекцията на Закона за БНБ. Винаги съм знаел, че той рано или късно ще изплува. Ето го, изплува в момента.</i><br><br>
------------------------<br>
38 Народно събрание;Заседание от 11 юни 1997;<br>
<i>ВЕНКО ВЪЛЧЕВ (ЕЛ): Уважаеми колеги, по някои чисто процедурни причини комисията не можа да <b>разгледа</b>, гласува и изрази становище по някои предложения по този законопроект, направени от мен. Затова съм ги предложил в писмен вид на председателя на Народното събрание. </i><br><br>
------------------------<br>
38 Народно събрание;Заседание от 24 юни 1997;<br>
<i>На заседание, проведено на 19 юни 1997 г., Комисията по бюджет, финанси и финансов контрол <b>разгледа</b> законопроектите за изменение и допълнение на Закона за данък върху добавената стойност, внесени от народните представители Йордан Цонев и Димитър Луджев.</i><br><br>
------------------------<br>
38 Народно събрание;Заседание от 24 юни 1997;<br>
<i>На заседание, проведeно на 19 юни 1997 г., Комисията по бюджет, финанси и финансов контрол <b>разгледа</b> Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за акцизите, внесен от народния представител Йордан Цонев.</i><br><br>
------------------------<br>
38 Народно събрание;Заседание от 24 юни 1997;<br>
<i>МИХАИЛ МИКОВ (ДЛ): Уважаеми господин председател, колеги! Аз не споделям становището да <b>разгледаме</b> Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за акцизите днес изцяло, тъй като имам някои предложения. Не споделям, че става въпрос само за съгласуване на цифри в него, свързани с актуализация.</i><br><br>
------------------------<br>
38 Народно събрание;Заседание от 24 юни 1997;<br>
<i>"На заседание, проведено на 19 юни 1997 г., Комисията по бюджет, финанси и финансов контрол <b>разгледа</b> Законопроекта за изменение на Закона за данъчното производство, внесен от народния представител Йордан Цонев.</i><br><br>
------------------------<br>
38 Народно събрание;Заседание от 24 юни 1997;<br>
<i>"На заседание, проведено на 19 юни 1997 г., Комисията по бюджет, финанси и финансов контрол <b>разгледа</b> Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за събиране на държавните вземания, внесен от народния представител Йордан Цонев.</i><br><br>
------------------------<br>
38 Народно събрание;Заседание от 24 юни 1997;<br>
<i>На заседание, проведено на 19 юни 1997 година, Комисията по бюджет, финанси и финансов контрол <b>разгледа</b> Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за лихвите върху данъци, такси и други подобни държавни вземания, внесен от народния представител Йордан Цонев.</i><br><br>
------------------------<br>
38 Народно събрание;Заседание от 24 юни 1997;<br>
<i>На заседание, проведено на 19 юни 1997 г., Комисията по бюджет, финанси и финансов контрол <b>разгледа</b> Законопроекта за изменение на Закона за таксите върху течните горива за Фонд "Републиканска пътна мрежа" и Националния фонд за опазване на околната среда, внесен от народния представител Йордан Цонев.</i><br><br>
------------------------<br>
38 Народно събрание;Заседание от 26 юни 1997;<br>
<i>ДОКЛАДЧИК СТЕФАН СТОИЛОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Комисията по бюджет, финанси и финансов контрол вчера <b>разгледа</b> Законопроекта за бюджета на фонд "Обществено осигуряване" за 1997 г., внесен от Министерския съвет. Всички знаете, че приемането на този бюджет трябва да стане едновременно с приемането на Републиканския бюджет.</i><br><br>
------------------------<br>
38 Народно събрание;Заседание от 26 юни 1997;<br>
<i>ДОКЛАДЧИК ГЕОРГИ ПАНЕВ: Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги! Комисията по образованието и науката на свое заседание от 25 юни 1997 г. <b>разгледа</b> Законопроекта за бюджета на фонд "Обществено осигуряване" в частта му, регламентираща създаването на Учителски пенсионен фонд.</i><br><br>
------------------------<br>
"Първи доклад на Република България за напредъка по изпълнението на ангажиментите по глава 24 “Сътрудничество в областта на правосъдието и вътрешните работи” за периода;http://www.mvr.bg/<br>
<i>През м. септември 2003 г. Комисията за координация на работата по борбата с корупцията прие отчет за изпълнението на Националната стратегия за противодействие на корупцията за периода 2002-2003 г. и актуализира Програмата за нейното изпълнение за периода 2004 - 2005 г. На 4 декември 2003 г. Министерски съвет на Р България <b>разгледа</b> отчета и прие актуализираната програма. </i><br><br>
------------------------<br>
39 Народно събрание;http://www1.parliament.bg/<br>
<i>ДОКЛАДЧИК ВЛАДИМИР ДОНЧЕВ: Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред <b>разгледа</b> внесения законопроект на своето заседание на 24 юли 2002 г. В заседанието взе участие министърът на вътрешните работи господин Георги Петканов.</i><br><br>
------------------------<br>
40 Народно събрание;Първо и второ четене на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за защита на личните данни;http://www1.parliament.bg/kns/<br>
<i>"Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред <b>разгледа</b> внесения законопроект на три свои поредни заседания, проведени на 5, 12 и 19 октомври 2005 г.</i><br><br>
------------------------<br>
40 Народно събрание;Първо и второ четене на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за защита на личните данни;http://www1.parliament.bg/kns/<br>
<i>На свое заседание, проведено на 20 септември 2005 г., Комисията по европейска интеграция <b>разгледа</b> проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за защита на личните данни, внесен от Министерския съвет на 10 август 2005 г.</i><br><br>
------------------------<br>
40 Народно събрание;Първо и второ четене на Законопроекта за Министерство на вътрешните работи;http://www1.parliament.bg/kns/<br>
<i>Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! "Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред <b>разгледа</b> внесения законопроект на две свои заседания, проведени на 20 и 28 септември 2005 г. В заседанията взеха участие представители на Министерството на вътрешните работи. </i><br><br>
------------------------<br>
40 Народно събрание;Първо и второ четене на Законопроекта за Министерство на вътрешните работи;http://www1.parliament.bg/kns/<br>
<i>На свое редовно заседание, проведено на 15 септември 2005 г., Комисията по европейска интеграция <b>разгледа</b> Законопроекта за Министерство на вътрешните работи, внесен от Министерския съвет на 7 септември 2005 г.</i><br><br>
------------------------<br>
40 Народно събрание;http://www1.parliament.bg/kns/<br>
<i>Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред <b>разгледа</b> внесения законопроект на свое заседание, проведено на 8 март 2006 г.</i><br><br>
------------------------<br>
40 Народно събрание;http://www1.parliament.bg/kns/<br>
<i>На свое редовно заседание, проведено на 19 януари 2006 г., Комисията по европейска интеграция <b>разгледа</b> проект на Закон за изменение и допълнение на Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите, внесен от Министерски съвет. </i><br><br>
------------------------<br>
40 Народно събрание;http://www1.parliament.bg/kns/<br>
<i>Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред <b>разгледа</b> внесения законопроект на свое заседание, проведено на 12 юли 2006 г.</i><br><br>
------------------------<br>
40 Народно събрание;http://www1.parliament.bg/kns/<br>
<i>Комисията по въпросите на държавната администрация <b>разгледа</b> внесения законопроект на свое редовно заседание, проведено на 12 юли 2006 г. </i><br><br>
------------------------<br>
Народно събрание на Република България;Граждански процесуален кодекс;<br>
<i>2. Съдилищата са длъжни да <b>разгледат</b> и разрешат всяка подадена до тях молба за защита и съдействие на лични и имуществени права.  </i><br><br>
------------------------<br>
Народно събрание на Република България;Граждански процесуален кодекс;<br>
<i>(Нова - Изв., бр. 90 от 1961 г.) По реда на предходната алинея се разрешава препирнята за подведомственост и в случите, когато съдилищата и другите учреждения са отказали да <b>разгледат</b> делото като неподведомствено на тях.  </i><br><br>
------------------------<br>
Народно събрание на Република България;Граждански процесуален кодекс;<br>
<i>107. Неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото. Но съдът пристъпва към разглеждането му след като <b>разгледа</b> делата, по които страните са се явили.  </i><br><br>
------------------------<br>
Народно събрание на Република България;Граждански процесуален кодекс;<br>
<i>217. (Изм., ДВ, бр. 124 от 1997 г., в сила от 1 април 1998 г.) Частните жалби се разглеждат в закрито заседание. Съдът, ако намери за нужно може да <b>разгледа</b> жалбата в открито заседание.  </i><br><br>
------------------------<br>
Народно събрание на Република България;Граждански процесуален кодекс;<br>
<i>496. Искането за вписване се разглежда от съда в закрито заседание, освен ако съдът счете за необходимо да го <b>разгледа</b> в открито заседание.  </i><br><br>
------------------------<br>
Народно събрание на Република България;Наказателно процесуален кодекс;<br>
<i>Чл. 36. (1) В изключителни случаи по-горният съд може да изземе и да <b>разгледа</b> дело, подсъдно на по-долния съд.  </i><br><br>
------------------------<br>
Народно събрание на Република България;Наказателно процесуален кодекс;<br>
<i>(2) (Изм. - ДВ, бр. 21 от 1998 г., в сила от 1 април 1998 г.) Върховният касационен съд може да реши делото да се <b>разгледа</b> от друг, еднакъв по степен съд, когато:  </i><br><br>
------------------------<br>
Народно събрание на Република България;Наказателно процесуален кодекс;<br>
<i>Чл. 175. (1) Предварителното производство се извършва в следствения район, който съответствува на района на съда, компетентен да <b>разгледа</b> делото.  </i><br><br>
------------------------<br>
Народно събрание на Република България;Наказателно процесуален кодекс;<br>
<i>(2) Жалбата се подава чрез органа, който е издал постановлението, или направо до прокурора, който е компетентен да я <b>разгледа</b>. В първия случай тя се изпраща незабавно на съответния прокурор с надлежни обяснения.  </i><br><br>
------------------------<br>
Народно събрание на Република България;Наказателно процесуален кодекс;<br>
<i>(2) Учреждението, предприятието или организацията са длъжни да <b>разгледат</b> предложението и в месечен срок от получаването му да уведомят органа, който го е направил, за взетите мерки.  </i><br><br>
------------------------<br>
Н. Батанова;Отчетен доклад за 2003 година;http://www.court-sh.org/DOKLAD_2003.htm<br>
<i>Като цяло Шуменският окръжен съд е <b>разгледал</b> 3289 дела, от които 652 дела останали несвършени от предходния отчетен период и 2637 новопостъпили. От тях са свършени 2558 дела, а в тримесечния срок 2316 или 90,54 процента.</i><br><br>
------------------------<br>
Н. Батанова;Отчетен доклад за 2004 г.;http://court-sh.org/index_os.html<br>
<i>Като цяло Шуменският окръжен съд е <b>разгледал</b> 3738 дела, от които 709 дела останали несвършени от предходния отчетен период и 3029 новопостъпили. От тях  са свършени 3000 дела, а в тримесечния срок 2432 или 81.07 процента.</i><br><br>
------------------------<br>
Н. Батанова;Отчетен доклад за 2004 г.;http://court-sh.org/index_os.html<br>
<i>        През изминалата отчетна 2004 година Председателя на Окръжен съд Шумен е <b>разгледал</b> 60 жалби за бавност, които бележат значително увеличение спрямо предходните години – за 2003 година – 13 броя, а за 2002 год. – 4 броя. От тях са уважени 25 бр., спрямо - 4 бр. за 2003г. и 2 бр. спрямо 2002 година, а без уважение 35 бр. спрямо 9 бр. за 2003 год. и 2 бр. за 2002 година.</i><br><br>
------------------------<br>
http://www.bghelsinki.org/fe/civilclaims.html<br>
<i>При секретаря Методиева, като <b>разгледа</b> докладваното от съдията гражданско дело  № 893 по описа за 2000 година, за да се произнесе взе предвид следното</i><br><br>
------------------------<br>
Решение;http://www.bghelsinki.org/fe/civilclaims.html<br>
<i>При секретаря Методиева, като <b>разгледа</b> докладваното от съдията гражданско дело  № 893 по описа за 2000 година, за да се произнесе взе предвид следното</i><br><br>
------------------------<br>
Съдебни решения на Пловдивски окръжен съд за 2003;http://www.os-plovdiv.com/index1.htm<br>
<i>Уважава. ИЗМЕНЯ взетата спрямо ПЕТЪР ПЛАМЕНОВ ВЕЧЕВ с ЕГН 8408220443 обвиняем по сл.д. № 337/2003г. по описа на ОСС-Пловдив мярка за неотклонение от "Домашен арест" в по-лека такава, а именно "Парична гаранция" в размер на 500 лева. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на протест и обжалване в 3 дн.ср. от днес пред ПАС, като в случай на постъпили такива, делото ще се <b>разгледа</b> на 29.05.2003г. от 10.00 часа, за която дата защитата е уведомена.</i><br><br>
------------------------<br>
Съдебни решения на Пловдивски окръжен съд за 2003;http://www.os-plovdiv.com/index1.htm<br>
<i>ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на протест и обжалване в 3 дн.ср. от днес пред ПАС, като в случай на постъпили такива, делото ще се <b>разгледа</b> на 29.05.2003г. от 10.00 часа, за която дата защитата е уведомена.</i><br><br>
------------------------<br>
Българската браншова камара по електроннна промишленост и информатика;Отчет за работата на УС и ББКЕПИ през 1996 година;1997;http://www.sbline.net/clients/bbkepi/otchet.htm<br>
<i>През периода Подотрасловия съвет на свои заседания <b>разгледа</b> възникнали трудови спорове в следните фирми от бранша:</i><br><br>
------------------------<br>
Състезателни правила по лека атлетика за 2006-2007 година;http://www.bfla.org/<br>
<i>3. Всеки протест най-напред трябва да се заяви устно пред Рефера от самия лекоатлет или от  упълномощено от него лице. За да вземе справедливо решение, Реферът трябва да <b>разгледа</b> всички обстоятелства, които той счита за необходими, включително снимките от фотофиниша или официалния видеозапис, или всяко друго налично видео-доказателство. Реферът може сам да вземе решение по протеста или пък да го предаде за решаване от Жури д'апел. Ако Реферът отклони протеста, протестиращият може да отнесе въпроса до Жури д'апел.</i><br><br>
------------------------<br>
Състезателен правилник по спортни танци;http://bgdsf.com/<br>
<i>( удостоверено с писмен документ – жалба, сигнал и др.подобни), съгласно изискванията на този Правилник, СС трябва на свое заседание да <b>разгледа</b> случая и да изрази отношение по него. </i><br><br>